– I Sverige tror vi att vi är världsbäst på miljö och energi men faktum är att vi tillhör de sämsta i klassen och vi orsakar näst mest växthusgaser i världen. Till och med mer än USA, säger Björn Karlsson, professor i energisystem vid Linköpings tekniska högskola. Sverige har uppfunnit ett eget sätt att räkna eftersom vi inte kan stå för vår smutsiga elkonsumtion. Björn kallar det för politisk matematik.
– Jag har inga åsikter utan enbart insikter, det finns alltför många tyckare inom energibranschen som enbart pratar strunt. Björn Karlsson har gjort sig ett namn som energisveriges kanske mesta insiktsmaskin och provokatör. Björn kör inte det vanliga populistiska miljösnacket utan levererar framförallt trista sanningar. Vad sägs om att elbilen körs på kol, att grön el är svart, att återvinning bara är strunt och att om Fortum satsat på ett naturgaseldat kraftvärmeverk hade Kyotoprotokollet enkelt kunnat uppfyllas för hela Sveriges del. För professor Karlsson är det ord och inga visor som gäller och han är inte rädd för att ge såväl politiker som höga direktörer en känga.
Björns hjärtefråga är el. – Det är katastrof att vi i Sverige använder tre gånger så mycket el som övriga europeiska länder och det är riktigt illa att vi tror att den el vi använder i Sverige är fri från utsläpp. Sverige förbrukar näst mest el i världen och det kanske därför inte är undra på att vi har uppfunnit vårt alldeles egna sätt att räkna ut vår klimatpåverkan. Enligt den svenska metoden påverkar medelsvensson med 6 ton CO2 per år. Men om man räknar som resten av världen, dvs. utifrån vilket bränsle som används, så hamnar samma Svensson på 20 ton CO2 per år. Nyckelordet är marginalel: För varje lampa som tänds hemma hos oss i Sverige så får det dyraste och minst effektiva kolkraftverket på kontinenten anledning att öka sin produktion av el. Ett kolkraftverk har ca 30 % verkningsgrad vilket gör att 1 kWh el i själva verket motsvarar 3 kWh kol. – Sverige är kvar i det gamla tänket innan elmarknaden i Europa öppnades upp. Nästan alla svenska politiska beslut snarare förvärrar situationen eftersom vi tänker svenskt i stället för globalt, säger Björn. Man måste skilja på produktion och konsumtion. Produktionen kan vara miljövänlig samtidigt som konsumtionen är miljöovänlig. För varje kWh el vi minskar, sparar vi 3 kWh kol.
Förklaringen till Sveriges kopiösa elanvändning är kort och gott priset. – För att se en radikal skillnad i vår elanvändning måste vi komma upp i samma priser som övriga Europa, säger Björn. Det kommer vi också att göra inom några år med en avreglerad europeisk elmarknad. Till följd av det låga priset använder svensk industri i snitt tre gånger så mycket el som samma fabriker utomlands.
Redan som tre månader gammal baby visste han vad han skulle göra i livet. Pappa berättade för honom att han skulle börja på Chalmers. Så blev det mycket riktigt. Med tanke på uppväxten i Oskarshamn var det kanske inte så konstigt att Björn så småningom valde att rikta in sig mot kärnkraft. Då Björn var tillförordnad professor i kärnkraft fick han samordningsansvar för energiforskningen på Chalmers, då märkte han att ingenting hängde ihop som ett system, både inom industrin och vetenskapen tänkte man i komponenter. – Inom teknik har det historiskt sett ansetts fint att vara expert på ett smalt område. Jag har också märkt att tjejer i större utsträckning har en helhetssyn än killar, som ofta ser saker i komponenter. Kanske är det så att den manliga strukturen inom vetenskapen bidragit till att man inte sett helheten inom energibranschen.
Ett helhetstänk är nödvändigt för att bromsa den oroväckande klimatförändringen. – Klimatet flyttar sig en meter för varje timme. Vi måste använda energin flera gånger, så kallat energikombinat. Kraftvärmeverk med avfall som bränsle är en fantastisk lösning, då får man både ut el och fjärrvärme. Det finns ingen poäng med att sopsortera det som är brännbart, men farligt avfall, glas och metall ska naturligtvis sorteras ut. Själv är Björn en dålig fjärrvärmekund. Han var tidigt ute med att bygga sitt eget passivhus i början av 80-talet. 4-glasfönster och en meter isolering på taket ligger bakom den låga fjärrvärmeräkningen. Att välja fjärrvärme var självklart för Björn. – El ska inte användas för uppvärmning. För att ytterligare minska användandet av el till uppvärmning har han engagerat sig i ett projekt om lågenergilampor.
Nu till det hett debatterade ämnet här på GrowynGreen, nämligen elbilen. Efter förra inlägget uppstod stridigheter om huruvida elbilen är framtidens miljöbil. Björn är säker på sin sak, elbilen är inte framtiden. – Den körs på el som produceras i kolkraftverk med 30 % verkningsgrad, detta är sämre än dieselmotorn. Elbilar är endast motiverat på Island där vi har isolerat system utan import från andra länder. Där konsumerar man den el man producerar. Björn tror enbart att elbilen i framtiden kan bli motiverad ur en ekonomisk synvinkel, aldrig ur ett klimatperspektiv. – Jag funderade själv på att köpa en biogasbil, men när jag insåg att den var fruktansvärt bränsletörstig valde jag en bränslesnål V50 diesel.
Björn tycker att det är fantastiskt att klimatfrågan nu står högst på den politiska agendan världen över. – Inom loppet av ett par år kommer klimatförändringarna bli så pass påtagliga att vi måste agera. Frågan är hur många katastrofer som måste inträffa innan man tar sitt förnuft till fånga.
Björns miljöidoler:
|
![Skottland, vindkraft & Energy [R]evolution!](http://green.growyn.com/wp-content/themes/growyngreen/timthumb.php?src=http://green.growyn.com/wp-content/uploads/2010/07/Colin-Gregory-Palmer.jpg&w=200&h=160&zc=1)
![Skottland, vindkraft & Energy [R]evolution!](http://green.growyn.com/wp-content/themes/growyngreen/timthumb.php?src=http://green.growyn.com/wp-content/uploads/2010/07/Colin-Gregory-Palmer.jpg&w=80&h=64&zc=1)
Kommentarer
Jag saknar en hel del fakta i denna artikel. Tycker att den verkligen bygger på åsikter och inte nödvändigtvis insikter. Fram med statistiken som kan belägga dessa påståenden.
Hur kan man påstå att ALL vår förbrukning (när vi tänder vår lampa)kommer från Kolkraftverk. Mig veterligen finns det ingen spårbarhet på varifrån elektronerna verkligen kommer till respektive förbrukare.
Mer fakta tack!
Till att börja med, kul att miljöidolerna är tillbaka, även om det bara var två stycken den här gången.
Mycket intressant artikel, Håller väldigt mycket med Björns åsikter om att man ska särskilja på elproduktion och elkonsumtion. Kul att han börjar prata om marginaleffekter, saknade dock en lite mer matematisk härledningen av hans resonemang, vilket gör det svårt att verifiera om han har rätt. Känns som att han gör det lite väl enkelt för sig när han säger att : För varje lampa som tänds hemma hos oss i Sverige så får det dyraste och minst effektiva kolkraftverket på kontinenten anledning att öka sin produktion av el.
Vad jag förstår så är elmarknaden fortfarande ganska ”stängd” d.v.s. att det är fortfarande dyrt att transportera överskottsel från Sverige till Tyskland och det är fortfarande ganska stora kapacitetsproblem i överföringen vilket gör att man snarare bör se europa som flera serparata marknader. Men skulle nog behöva få det bekräftat från min gode vän Karin.
Dessutom har vi i norra europa ha en naturligt högre elkonsumtion då vi har betydligt högra uppvärmningskostnader men 3 ggr så mycket som övriga Europa låter väldigt högt.
Men tycker Björn verkar ha väldigt vettiga åsikter, blir så sjukt trött på populistisk och mer eller mindre vilseledande budskap som ofta förekommer. T.ex. Telge energi som bara använder el från förnyelsebara källor. Jag menar So What! Totala elkonsumtionen är ju fortfarande den samma även om inte just ni säljer el producerat av fossilt bränsle.
Att man köper el från kolkraftverken är ju inte någon nyhet.Men att verknings graden är så dålig hade jag inte koll på! Sedan så tycker jag att man skall köra mera kärnkraft i stället för kolkraft samt försöka utveckla flera alternativa energi källor. Vad jag vet så är inte vind och våg kraft något alternativ.Vidare vad det gäller bilar och deras drift så tror jag att man måste utveckla andra typer av motorer.
Tex Fusions motor I stort sett skälv försörjande.
Man blir ju nyfiken på vilket land som orsakar mest växthusgaser i världen. I övrigt verkar Björn vara en äkta karaktär.
Om vi skulle bygga ut och förbättra elnätet mot övriga europa skulle våra låga elpriser höjas rejält och vi skulle troligtvis inte slösa lika mycket med el som vi gör idag. Vi skulle heller inte använda el till uppvärmning trots värmepumpar. Om vi då skulle ha kvar vår “rena” elproduktion kunde vi sälja överskottet till europa och kanske minska kolkondenskraftverkens produktion något. Värme ska producera el, el ska inte producera värme, fjärrvärme ja tack och framför allt kraftvärme. Sedan tycker jag personligen att biogas är bättre än diesel trots att biogasen drar mer, boigas är trots allt förnyelsebar och skulle bara släppa ut farliga växthusgaser om det i stället skulle ligga på en tipp och ruttna. Om man i stället kör ett fordon på biogasen så omvandlas metangasen(CH4)från en farlig växtusgas till minde farlig koldioxid och vatten. Sedan kanske man skulle elda biogasen i kraftverk för att producera el i stället men det är en helt annan fråga.
Vilken intressant diskussion som uppstått! Björns åsikter är kontroversiella och intressanta. Han är duktig på att poängtera att om vi ska lösa klimatproblematiken så måste vi se situationen som den är, dvs. vi måste skilja på produktion och konsumtion. Samtidigt är el inte en homogen produkt vilket Svante Axelsson, generalsekreterare på Naturskyddsföreningen, bl.a. kommer att prata om i nästa inlägg som snart kommer.
Vi hoppas att Björn kommer att svara på de kommentarer som uppkommit. För att kommentera lite kort så har vi för oss att det är det Norge som konsumerar mest el i världen per capita. Men efter snabb research på nätet hittade vi den här sidan från Världsbanken där vi ser att de nordiska länderna ligger i topp vad det gäller elkonsumtion i hela världen, dock verkar det (enligt Världsbanken) vara Island som tar första platsen. Anmärkningsvärt är ju ändå att det räcker med att komma till Tyskland så ser vi en avsevärd minskning av elanvändningen per capita. Troligtvis på grund av en annan prisbild. Gå gärna in själva på t.ex. Eurostat för att se elkonsumtionen i Europa.
Tyvärr Mats har vi för liten insikt i hur överföringskapaciteten exakt ser ut mellan de europeiska länderna. Karin eller någon annan får gärna bringa klarhet i detta. Dock är ju marknaden öppen vilket borde innebära att vi om vi inte i nuläget har en väl utbyggd överföringskapacitet borde få det inom några år.
Fortsätt gärna diskutera vidare här på bloggen!